Das ist schwer pauschal zu beantworten, weil die Leistungsaufnahme sowohl von der Link-Geschwindigkeit, der Kabellänge als auch vom Status des Links abhängt. Das Datenblatt des im aktuellen SFP-CO10-MG verbauten Aquantia-PHYs nennt als 'Steady-State' Leistungsaufnahme fur 2.5, 5 und 10 Gbps-Verbindungen 1.4, 2.1 bzw. 2,9 Watt. Für kürzere Leitungslängen kann der Wert niedriger sein.Hi Rotwang, weist Du was die typische Leistungsaufnahme dieser Module ist?
Während des Link-Aufbaus gibt es eine Trainingsphase von etwa zwei Sekunden, da kann die Leistungsaufnahme im Peak 2..3-mal so hoch sein. Thermisch spielt das keine Rolle, aber die Stromversorgung muss das liefern können. Viele Switche hängen die SFPs hart an eine interne 3.3V-Schiene des Netzteils, wo das kein Problem ist. Außer das Modul baut Mist und zieht noch mehr und es qualmt
Das kann wie gesagt stark von den Messbedingungen ab, und was für ein Baustein im Modul steckt. Der Marvell-PHY in den alten SFP-CO10-MG ist z.B. mit 3,3 Watt bei 10 Gbps angegeben.Ich schaue grade nach alternativen Modulen und sa sehe ich welche mit 2,2W, 2,5W, 3W und 3,6W.
Das ist das Problem, dass SFP-Slots eigentlich für Fasermodule und deren Leistungsaufnahme spezifiziert sind. Eigentlich alle 10G-Kupfermodule liegen auf irgendeine Weise jenseits dessen, was sie aus einen SFP-Port ziehen dürfen. In der Praxis geht es häufig trotzdem gut. Ist so wie externen USB-Festplatten, die auch regelmäßig mehr als 2,5 Watt gezogen haben...Ein LC / LWL 10 GB SFP+ nimmt 1 W
Ich hatte da eher etwas von thermischen Problemen gehört, genaueres weiß ich aber auch nicht. Wenn man mehrere 10G-Kupfermodule in ein Gerät steckt, dann kriegt man um den SFP-Cage herum einen Hot Spot, weil der meist nicht direkt im Luftstrom liegt.Ich frage deshalb weil wir die Sache mit den Modulen auch im letzen Lancom Roundtable besprochen haben und da sagte ein Teilnehmer, das ja manche LANCOM Switche nur eines dieser 10 GB CU SFP+ Modue erlauben. Das wäre ein Problem mit der Stromversorgung.
Statistik: Verfasst von rotwang — Gestern, 14:49
